국가정보전략연구소 (2136)
국가정보학 (428)
글로벌정보경영전략 (57)
윤리경영 (308)
기업문화 (373)
위대한직장찾기 (460)
탐정학 (22)
전략적 메모의 기술 (4)
저자의견 및 칼럼소개 (239)
책과 세미나 소개 (223)
드론산업(4차산업혁명) (19)
ColorSwitch 00 01 02
▣  국정원기출문제 - 해당되는 글 166건


2009년 개정판 419p, 2008년판 386p , 소속기관분류

 

소속기관 분류표에서 미국과 프랑스 2개국에 대한 내용의 수정이 필요합니다.

우선 미국의 정보기구로서 대통령/수상 산하에 중앙정보국(CIA), 국가안보국(NSA), 국가정찰국(NRO) 3개가 있는데 국가안보국(NSA)과 국가정찰국(NRO)을 국방부 산하로 옮겨야 합니다. 따라서 국방부 산하 주요 정보기관은 국방정보국(DIA), 국가안보국(NSA), 국가정찰국(NRO)이 됩니다.

다음으로 프랑스입니다. ‘민진규 국가정보학 수정사항(2)’에서 알려드렸듯이 프랑스 내무부 산하 국토감시청(DST)과 경찰총국 통합정보부(RG) 2008 7 1자로 통합되어 중앙국내정보청(DCRI)으로 되었습니다. 따라서 프랑스 내무부 산하의 국토감시청(DST)’중앙국내정보청(DCRI)로 수정해야 합니다.

 

결과적으로 해당 페이지에 있는 내용은 위와 같이 변경할 예정입니다. 변경된 내용은2009년 판 2쇄에 보완되었습니다. 이점 양지하여 주시기 바랍니다.



2009년 개정판 307p, 2008년판 283p , 국가정보체계

 

최근 북한 내부에 많은 변화가 있는 것으로 보인다. 주변국들의 반대에도 불구하고, 광명성 2(미국의 주장은 대륙간탄도미사일이고, 북한의 주장은 인공위성인데, 아직 어느 것인지 명확하게 결정되지 않았다)의 발사를 무리하게 진행하였고, 6자 회담 중단을 선언하기도 하였다. 또한 핵 불능화조치를 감시하기 위해 파견되었던 외국인들을 전부 추방하고 핵실험 재개를 선언하였다. 그리고 개성공단에 근무하던 남측 인사를 장기간 억류하고 있을 뿐만 아니라 남한과의 직접 대화를 거부 혹은 긴장을 고조시키기 위한 강경발언을 지속하고 있다.

1994김일성 사망 이후 발언권이 강화된 군부를 중심으로 소위 말하는 선군정치라 하여 군부가 정국을 주도하였다. 김정일의 건강 악화설, 3대 후계체제구축 등 일련의 주요 사안에서 군부의 영향력은 더욱 강화되고 있는 것처럼 보인다. 이러한 와중에 2009 4 21 내외신 보도에 따르면 북한 노동당 소속의 작전부가 인민무력부 소속으로 변경되었다. 작전부는 공작원의 교육과 호송을 담당하고 있는 노동당 정보기구 중의 하나이다. 결과적으로 인민무력부 산하의 정보기구는 정찰국과 작전부 2개로 되었다. 또한 노동당 소속의 정보기구는 통일전선부, 대외연락부, 35호실만 남게 되었다.

 

결과적으로 해당 페이지에 있는 내용은 위와 같이 변경할 예정입니다. 변경된 내용은2010년판에 보완할 예정입니다. 이점 양지하여 주시기 바랍니다.



2009년 개정판 216p, 2008년판 195p 내용, 산업기술유출방지법

 

산업스파이를 예방하기 위해 만든 산업기술유출방비및보호에관한법률(이하 산업기술유출방지법이라 한다) 2008년 12월 26 일부 개정되었습니다. 이 법은 2006년 10월 27 제정되었지만, 위반 시 벌칙이 약하다는 지적을 받아왔습니다. 다른 벌칙은 그대로 이지만, ‘외국으로 유출 시 7년 이하의 징역 또는 7억 이하의 벌금‘ 10년 이하의 징역 또는 10억 이하의 벌금으로 수정되었습니다. 따라서 책 본문의 내용 중 일부를 아래와 같이 수정해야 합니다.

5. 산업기술의유출방지및보호에관한법률(2006년 10월 27 신규제정)

à 5. 산업기술의유출방지및보호에관한법률(2008년 12월 26 부개정)

(2) 위반시 범칙조항(36)

 ① 외국으로 유출 시 7년 이하의 징역 또는 7억 이하의 벌금

 à 외국으로 유출 시 10년 이하의 징역 또는 10억 이하의 벌금

 

결과적으로 해당 페이지에 있는 내용은 위와 같이 변경할 예정입니다. 변경된 내용은2009년판 2쇄에 보완되었습니다. 이점 양지하여 주시기 바랍니다.



2009년 개정판 109p, 2008년판 107p 표 내용, 의사결정나무기법

 

질문: 안녕하세요 민진규 국가정보학(2009)의사결정나무기법이 질적 분석으로 되어 있습니다. 의사결정나무기법의 개념을 보면 나뭇가지 형태로 뻗어가면서 확률을 계산한다고 되어 있는데..확률은 양적 분석이잖아요... 제 생각에는 양적 분석인거 같은데... 거기다 2008년 판에는 의사결정나무기법이 양적 분석에 있었거던요? 설명 부탁드립니다.

 

답변: 그렇군요. 2008년 판에는 의사결정나무기법(Decision Tree)가 양적 분석에 있다가 2009년 판에는 질적 분석으로 분류되어 있습니다. 그리고 국가정보학(국가정보포럼)에는 양적 분석 방법으로 되어 있습니다.

의사결정나무기법은 질문과 같이 확률을 계산한다는 측면에서 양적 분석이지만, 그 확률이 과거의 구체적인 사례 등에 의하여 결정되는 것이 아니라 분석자의 직관에 의한다는 측면에서 보면 질적 분석에 가깝습니다.

정보분석의 대상이 되는 사건이나 첩보가 정형적이거나 과거의 사례와 유사하기는 하지만 일치하기란 매우 어렵습니다. 정책결정권자 혹은 정책입안자들의 의사결정을 예측하는 것이 과학적 실험, 여론조사 등과 같이 과거의 확률에 따르기란 어려울 것입니다. 하지만 연구자들의 의견이 조금씩 차이가 있습니다만, 시험문제에 출제된다면 양적 분석으로 답하는 것이 유리할 것으로 보입니다.

결과적으로 해당 페이지에 있는 내용은 위와 같이 변경할 예정입니다. 변경된 내용은2010년 수정판에 보완할 예정입니다. 이점 양지하여 주시기 바랍니다.



2009년 개정판 338p, 2008년판 310p 본문 내용

 





2009년 개정판 96p, 2008년판 95p 26번 객관식 문제 해설

 

26. 중세 유럽 국가들의 정보활동에 대한 설명으로 잘못된 것은?

질문 || 교재본문에 나오지 않은 내용인데요. 이 문제에 대해서 추가적인 학습이 필요할까요? 그렇다면 자료는 어디에서 구할 수 있을지 알려주실 수 있을까요?

 

답변: 최근 국가정보기관의 역사에 대한 문제가 출제되고 있어 보완한 부문입니다. 이 내용은 2009년판 책 본문에 자세하게 실려 있습니다. 참고하시기 바랍니다.

 

2009년 개정판 125p, 2008년판 116p 19번 객관식 문제 해설

 

19. 정보분석 과정에서 정보분석관이 범할 수 있는 오류는 무엇인가?

미러이미지

집단사고

주석전쟁

늑대소년효과

해설 || 집단사고는 집단 내 개인들의 의견을 무시하는 분석집단의 오류이고, 늑대소년효과는 평소 사소한 것을 지나치게 경고하다가 정작 결정적인 순간에 발한 경고를 무감각하게 받아들임으로써 적절한 대응을 하지 못하는 상황을 말한다.

질문 || 해설과 무관하게 주석전쟁에 대해서 인터넷 검색도 해보았는데 무엇인지 모르겠습니다. 검색으로도 잘 모르겠고요. 주석전쟁이란 것이 무엇인지 알고 싶습니다.

 

답변: 정보기관에서는 현재 쟁점의 중요성과 상관없이 두 가지 견해를 유지한다는 목표를 가지고 있습니다. 서로 다른 정보기관이나 동일 정보기관 내라고 하여도 다른 분석관이 본문의 내용은 수정하지 않고 주석으로 자신의 의견을 개진하는 것을 주석전쟁이라고 합니다. 분석관은 의견을 개진하지만 내용에 대해서는 책임을 지지 않습니다. 주석을 다는 것이 분석의 정확성을 높이고 오류를 줄이기 위한 방편이지만 관료들의 책임 회피를 위한 도구로 활용되고 있다는 비판을 받고 있습니다.



2009년 개정판 57p, 2008년판 56p 17번 객관식 문제 해설

 

17. 정보요구에서 급격한 환경의 변화에 따라 필요한 첩보를 수집하도록 요청하는 것을 무엇이라 하는가?

국가정보목표 우선순위(PNIO)

특별첩보요구(SRI)

기타정보요구(OIR)

첩보기본요소(EEI)

해설|| 특정한 정보요구는 2가지가 있다. 먼저 기타정보요구는 급변하는 정세의 변화에 따라 정책이 수정필요성이 있는 경우에, 특별첩보요구는 돌발적인 사태나 첩보의 변동에 따라 필요한 첩보이다.

 

질문|| 이 문제의 정답은 2번인데요. 이 문제에서 묻고 있는 것이 OIR SRI를 구별하는 것을 묻고 있는 것 같은데요. 만약에 위 문제에 다른 지문이 모두 동일하고정책의 수정 필요성이라는 말이 들어갈 경우에는 OIR이 정답이 되는 것인가요? 위의 해설에서 보면 오히려 문제의 지문과 유사한 것은급변하는 정세의 변화에 따라라는 부분이 급격한 환경의 변화에 따라라는 부분과 유사한데요. 특별첩보요구와 기타정보요구를 지문에서 구별해내는 방법은 무엇인지요.

 

답변: 맞습니다. OIR SRI를 구별할 수 있는지 여부를 묻는 문제입니다. 우선 문제의 지문을 잘 읽어야 합니다. 첩보보다 정보가 상위의 개념이고, 정책도 국가가 행하는 모든 행위의 최상위 개념입니다. 따라서 우선 '정책의 수정 필요성'이라는 문장이 질문에 포함된다고 하여도 급격한 환경의 변화에 따라 필요한 첩보라는 문장과 연결된다면 특별첩보요구가 정답이 됩니다. 하지만 엄격하게 보면 첩보를 가지고 정책을 수정하는 경우는 없습니다. 문장의 앞뒤가 맞지 않다는 얘기이지요. 구별하는 가장 쉬운 방법은 질문에서 '돌발적인 사태나 첩보의 변동'이라는 용어가 들어가면 SRI이라고 판단하고, '급변하는 정세, 정책의 수정'이라는 용어가 들어가면 OIR로 판단하시면 좋을 듯 합니다.



2009년 개정판, 2008년판 21p 14번 객관식 문제 해설

 

14. 1990년대 이후 우리 사회에 민주화가 확산되면서 정보기관 내에 권위주의와 불법적인 요소가 많이 감소되는데 다양한 영향을 미쳤다. 이에 대한 설명으로 올바른 것은?

민주화의 확산으로 불법적인 정보활동이 많이 위축되었다.

국회의 정보활동에 대한 이해와 지원으로 정보활동이 원활해졌다.

시민단체의 정보공개 요구와 감시가 강화되어 본연의 활동이 어려워졌다.

민주화로 인하여 정보기관의 정보공개가 대폭적으로 늘어나게 되었다.

해설|| 국회의 정보활동에 대한 감시와 청문회로 인하여 정보활동에 제약이 되었고, 시민단체의 무차별적인 정보요구도 기본적인 정보활동을 위축시켰다고 볼 수 있다. 그러나 민주화로 정보기관의 정보공개가 대폭적으로 늘어나지는 않았다.

 

질문|| 이 문제에서 불법적인 요소가 감소된 이유로 적절한 것을 고르는 문제 아닌가요. 그럼 제 생각에는 4번을 제외하고는 다 답이 될 수 있다고 생각하는데요. 해설의 내용에서 말하는 정보활동에 제약이 되었다는 것과 정보활동을 위축시켰다는 것은 정보기관의 권위주의와 불법적인 요소가 감소했다고 해석하면 되는 것이 아닌지요. 이 문제에서 정답은 1번인데요. 2번과 3번에 대한 의문이 풀리지 않습니다.

 

답변: 좋은 질문입니다. 2번의 국회의 정보활동에 대한 이해와 지원으로 정보활동이 원활해졌다는 잘못되었습니다. 정보활동에 대한 몰이해로 인하여 오히려 정보활동이 위축되고 있다고 볼 수 있습니다. 또한 3번의 시민단체의 정보공개 요구와 감시가 강화되어 본연의 활동이 어려워졌다도 뒷 부문이 잘못되었습니다. 정보기관의 본연의 활동은 이러한 요구와는 관련이 없으므로 활동이 어려워진 것은 없습니다. 본연의 활동이 아닌 다른 불법적이거나 비윤리적인 행태가 줄어든 것으로 볼 수 있습니다.



금융부문의 신용경색이 경제위기로 이어지는 근본적인 이유로는 기계적인 (mechanical) 것과 심리적인 (psychological) 것을 들 수 있다. 우선 기계적인 이유는 각종 경제활동이 금융기관의 “돈을 돌리는” 역할과 밀접하게 연결되어 있다는 것이다. 소비자가 주택, 자동차 등 각종 내구재의 구입은 물론 일상 소비를 위해 지출하는 많은 부분이 신용거래이고, 기업의 투자자금조달은 물론 현금 및 유동자산관리 또한 많은 부분을 금융기관에 의존하기 때문에, 돈이 돌지 않는다는 것은 곧 심장이상에 의해 피가 돌지 않을 때처럼 몸 각 부분이 괴사하기 시작하는 전체적인 문제가 되는 것이다. 그렇다면 이때 빨리 심장을 고쳐서 피가 돌기 시작하면 문제가 해결되는 것인가에 대한 해답을 얻기 위해서는 위기확장의 심리적인 이유를 생각해 봐야 한다.

심리적인 이유란 바로 신뢰(confidence)의 추락이다. 소비자가 행복 추구를 위해 소비를 하거나 기업이 이윤 추구를 위해 투자를 하거나 은행이 이들에게 대출을 할 때, 그들이 거래의 조건이나 결과에 대해 기본적으로 믿는 바탕이 있어야 정상적으로 활동이 이루어진다. 미래에 대한 불확실성이 너무 커서 지금 사야 하는지 지금 투자해야 하는지 혹은 지금 대출해 줘도 되는지를 도무지 알 수 없다면 경제활동은 위축되거나 일어나지 않는다. 오히려 비정상적인 현상이 일어날 수 있다. 통상 치과소비는 소득이 줄면 소비도 주는 정상재 (normal good)인데, 소득이 줄고 있는 상황임에도 불구하고 경기가 너무 나빠서 직장을 잃을 수 있다는 우려 때문에 직장을 잃고 따라서 보험도 잃기 전에 검진과 치료를 받기 위해 치과소비가 늘어났다는 것이 그 한 예가 된다. 실제로 한 분기에 국내총생산(GDP) 6% 이상 줄고 한 달에 평균 60만개 이상의 직장이 줄고 있는 현실은 대공황 이후 미국이 경험하는 최대의 비정상적 경제상태임이 여실 없이 보여주는 것이다.

이제 미국 경제는 어디로 가고 있는가? 뛰어난 투자실력 때문에 현인으로 불리우는 워런버핏(Warren Buffett) 에 의하면 지난 3 9일 현재 미국 경제는 절벽에서 떨어지고 있고 많은 사람들이 이러한 표현에 공감하였다. 절벽에서 떨어지는 것은 중력가속도가 붙어서 점점 빠르게 추락하고 시간이 지날수록 붙잡아 끌어올리기가 어려워짐은 당연한 일이다. 그렇다면 결국 공황(Depression)으로 치닫고 말 것인가? 저명한 경제학자인 배로우(Robert Barro)는 최근에 발표한 논문에서 미국 등 25개 국가의 금융위기와 공황을 역사적으로 분석한 결과 일단 주식시장이 붕괴되면 공황으로 이어질 확률이 40%가 넘었다고 하였고, 지난 3 11 NBC방송이 월스트리트저널과 함께 약 50명의 경제전문가들의 의견을 조사한 결과는 현상황이 공황으로 갈 확률은 1/6 정도라는 것이었다.

어떻게 하면 미국경제가 공황으로 추락하지 않고 현재의 위기 또는 불황(recession) 상황을 탈피하여 회복할 수 있을 것인가? 일찌기 케이즈(John Maynard Keynes)는 실업자가 늘다가 노동자들의 실질임금이 충분히 내려가서 고용이 늘어나기 시작하면 경제가 불황에서 회복될 수 있다고 하였다. 하지만 미국에서 노동자들 임금과 실업률문제는 경제정책상으로도 중요하지만 여론에 크게 영향을 미치는 정치적으로 민감한 사항이므로 이러한 방법으로 회복되길 기다릴 수는 없고, 회생능력이 희박한 자동차업계를 지원해 줌으로서 현 오바마정부도 “일자리 상실”에 관한 분명한 입장을 보인 바 있다. 이밖에도 케임즈는 적어도 두 가지 경제회복의 길을 제시했는데 이들은 앞서 말한 현 경제위기의 기계적 심리적 이유들과 각기 관련이 있다.

케인즈는 신뢰가 회복되어 소비심리 투자심리가 살아나면 경제가 회복되기 시작한다고 하였다. 그는 투자가 이자율만의 함수가 아니며 미래에 대한 불확실성에 크게 좌우된다고 하였다. 가령 정부가 통화량을 늘여서 이자율을 바닥까지 내린다 해도 미래에 대한 확신이 부족하면 투자는 이루어지지 않는다. 현 경제상황에서 사람들이 갑자기 신뢰를 회복하여 경제활동의 물꼬가 트이는 것은 불가능한 일은 아니지만 그렇다고 명백한 방법이 보이지도 않는다. 돌이켜 보건대 한국의 1997년 경제위기 때는 위기극복을 위한 범국민적 의지가 있었고 이는 “금모으기운동”같은 결집된 행동으로 나타나기도 하였다. 결국 신뢰회복의 문제는 한국의 예처럼 소비자 기업 은행들이 같은 믿음이나 의지를 갖게 되는가 하는 것인데, 미국의 사회문화적 다양성은 한국과 큰 차이가 있음을 지적하지 않을 수 없다. 이러한 점에서 최근까지도 오바마 대통령 자신을 포함한 고위 경제정책 담당자들이 대중과의 대화 시 상황이 얼마나 더 심각해질 수 있는지를 지나치게 강조함으로서 심리적 위축을 우히려 부추겼다는 지적도 할 수 있다. 게다가 간간히 하지만 계속적으로 드러나는 월가의 탐욕적 불법행위나 구제자금을 받은 금융기관의 공공자본 유용행위 등은 경제적 신뢰의 회복을 방해하고 있다.

경제위기의 기계적 원인과 관련된 케인즈의 해법은 돈을 정부가 나서서 돌리는 것이다. 사실 지금까지 막대한 돈을 금융시장에 풀었음에도 불구하고 별 효과가 없다는 것은 금융기관들이 돈을 쌓아놓고 돌리지 않고 있음을 뜻한다. 금융기관이 그래야 하는 이유야 어쨌든 간에 케인즈 표현에 의하면 “유동성함정 (Liquidity Trap)”에 빠져서 통화정책이 무용지물이 된 상태인 것이다. 사실 은행의 입장도 이해가 가지 않는 것은 아니다. 손해가 얼마가 될지도 모르는 복잡한 구조의 부실부채를 껴안고 있는 입장에서 들어온 돈을 자본확충(recapitalization)에 쓰든지 해야지 만약 누구든지 부도낼 수 있는 상황에서 대출로 돈을 내보낸다는 것은 재무구조를 더욱 악화시킬 수 있는 것이다. 더우기 다른 은행들이 돈을 돌리지 않는한 자기 은행만 돈을 돌리는 것은 상대적으로 많은 위험을 떠안게 되는 “죄수의 딜레마 (Prisoners Dilemma)” 같은 것이 현 상황이다.

정부가 직접 돈을 돌린다는 것은 금융기관이나 통화정책에 의존하지 않고 직접 소비 또는 공공투자 등을 통하여 돈을 노동자나 기업들에 쥐어주고 쓰게 만드는 것을 의미한다. 물론 이에 따른 일자리 창출 의 효과도 있지만, 더 중요한 것은 민간을 대신해서 정부가 평상시에 소비주도로 돌아가는 미국경제 방식을 그대로 되살린다는 것이다. 사실 이러한 케인즈의 해법이 루즈벨트대통령의 대공황극복을 위한 뉴딜(New Deal) 정책의 근간이 되었음은 주지의 사실이고, 8000억불에 가까운 오바마 정부의 경기부양정책(Stimulus Package) 또한 이를 따르는 것이다.

인플레이션이나 지나친 재정적자로 인한 제반 문제는 차치하더라도 과연 이같은 정부의 직접소비가 불황을 종식시키고 경제상태를 되돌려 놓을 수 있을 것인가? 그 답은 간단히 결국 그렇다는 것인데 이보다 중요한 것은 언제부터 경제가 회복될 것인가 하는 것이다. 이에 대해 앞서 언급된 NBC방송 서베이에 의하면 경제전문가들은 평균적으로 올해 10월쯤 회복이 시작될 것이라고 했다. 그러나 잠깐 상승했다가 다시 하락추세로 돌아가곤 하는 베어마켓랠리(Bear Market Rally)를 반복하는 증권시장과 약간의 회복 기미를 보이는 신규건설 주택시장 등 복잡한 상황에서 경제회복시기를 예측하는 것은 거의 불가능하다고 볼 수 있다사실 NBC방송 서베이의 같은 경제전문가들이 한달 전에 같은 질문을 받았을 때는 회복시기가 올해 8월이라고 했던 것이다.

경제회복의 시기를 예측하기 어렵다는 것이 정부정책에 대한 비관적 입장이나 위축된 경제활동을 의미하는 것은 아니다. 이미 정부가 직접 나서서 돈을 돌리기 시작했기에 언제든 사람들의 경제적 신뢰가 회복되고 소비 투자욕구가 살아나면 실물경제가 자극될 것이기 때문이다. 일단 실물경제가 회복되기 시작하면 금융기관들이 떠안고 있는 불량채무의 부담도 줄어들게 될 것이고 그렇게 되면 금융기관이 나서서 돈을 돌리기 시작하는 정상적인 행동이 시작되어 경제회복에 가속도가 붙게 될 것임이 틀림없다. 이렇게 볼 때, 오바마대통령이 최근에 의회에서 행한 연설을 필두로 경제회복에 관해서 긍정적이고 낙관적인 표현을 쓰기 시작한 것은 구체적 정책내용이상으로 사람들의 신뢰를 진작시키려는 중요한 의미가 있는 것이다.()



articles
recent replies
recent trackbacks
notice
BLOG main image
[아웃소싱 및 글로벌정보경영전략(GIMS) 컨설팅 포함.]

  rss skin by  m22m