국가정보전략연구소 (2138)
국가정보학 (428)
글로벌정보경영전략 (57)
윤리경영 (308)
기업문화 (373)
위대한직장찾기 (460)
탐정학 (22)
전략적 메모의 기술 (4)
저자의견 및 칼럼소개 (239)
책과 세미나 소개 (224)
드론산업(4차산업혁명) (19)
ColorSwitch 00 01 02
▣  윤리경영 - 해당되는 글 308건

'국가정보전략연구소 윤리경영팀은 다양한 경험과 지식, 국내와 해외의 연구성과물을 토대로 현실적인 새로운 지표 개발을 위해 노력해오고 있습니다.

 

 이런 노력의 결과물을 바탕으로 '국가정보전략연구소'와 '그린경제'는 2012년 9월 5일 수요일자 신문부터 '윤리경영 대해부'를 통해 기업을 평가하고 진단함으로서 경쟁력과 지속가능성장을 위한 기획물을 시리즈로 연재하고 있습니다.

 

 

10월 17일자 신문에 실린 [윤리경영 대해부] 예금보험공사편 기사를 소개합니다.

 

 

 

 [기업진단-윤리경영]

 

 

 /국가정보전략연구소 윤리경영연구팀 팀장


 

[출처:그린경제,국가정보전략연구소]


()조직에서 내부고발자의 역할과 의미

 

 

6. 공조직에서 내부고발자의 의미

 

왜 공조직에서 내부고발자 문제를 다루고 있을까?’하는 의문을 품게 될 것이다. 일반 민간조직, 기업과 달리 공조직은 특수성을 가지고 있다.

 

 기업을 예로 든다면 법적으로 주주가 주인이며, 주주는 법률적·윤리적인 문제만 없다면 마음대로 어떤 직원이라도 해고할 수 있고, 기업의 이익을 자의적으로 처분할 수도 있다.

 

 그러나 공조직의 주인은 공조직 직원, 즉 공무원이 아니라 국민이다. 문제는 많은 공무원들이 이 점을 이해하지 못하거나 인정하려고 하지 않는 것이 현실이다. 또 이런 인식의 토대 위에서 내부고발제도 자체를 인정하려 하지 않고, 내부고발자를 조직의 배반자로 분류하여 불이익을 준다.

 

 

 

[그림 20] 공조직에서 내부고발자의 존재 의미

 

 

 공조직에서 내부고발자의 존재 의미는 세 가지다.

 첫째 관료제도의 실패에 대한 보완의 필요성이다. 정부의 부정한 활동이나 공익을 위험에 몰아넣는 관료제의 실패에 대응하고 보완해줄 필요성이 강력하게 대두되고 있다. 실제 관료들이 담합하여 사정기관을 기만하고, 사정기관도 초록은 동색이라고 제 식구 감싸기 차원에서 제 역할을 수행하지 않는 경우가 허다하다. 언론이나 시민단체의 감시활동이 제대로 미치지 않을 경우 국민은 철저하게 속을 수밖에 없고, 국민의 이익은 소외된다. 따라서 관료제 내부의 실패를 지적해 줄 내부 직원의 참다운 용기와 양심은 보호돼야 한다.

 

 둘째 공조직 직원도 사회의 구성원으로서 역할과 책임을 다해야 한다. 자신도 직원의 신분에 앞서 공조직을 운영하는 재원인, 세금을 납부하는 국민의 일원이고 사회가 건전하고 평등하게 유지되도록 노력해야 하는 사회 구성원이다. 사회가 부담하는 비용이 높아지게 되면 자신, 혹은 자신의 자녀세대가 갚아야하기 때문에 자신의 행동에 책임을 져야 한다.

 

 셋째 가장 기초적인 원칙인 국민이 이 나라의 주인이라는 것을 확인 시켜주는 일이다. 국민은 공무원에게 세금으로 급여를 지급하고 업무를 수행하게 했지, 권한을 남용하고 국민 위에 군림하라고 한 것은 아니다. 위에서 지적하였지만 많은 공조직 직원들이 이 점을 이해하지 못하고 있다. 현 정부도 공무원에게 국민의 머슴이라는 점을 인식하고 국민에게 서비스하고 봉사해야 한다고 요구하고 있다. 그러나 이것은 역설적으로 공무원들이 국민의 머슴이 아니라 주인 행세를 하고 있다는 반증이다. 어떤 전문가들은 청와대와 대통령이 공무원이 머슴이 되라고 하는데, 지주로부터 소작지의 관리와 감독을 위임받은 마름 역할을 한다고 비꼬고 있다.

 

 지금까지 공조직에서 내부고발자의 역할과 의미에 대하여 살펴보았다. 공조직에서 내부고발의 대상을 알아보고, 내부고발의 부정적, 긍정적 관점을 동일한 비중으로 제시했다. 여러 논란에도 불구하고 내부고발자를 활성화시킬 세 가지 방안과 공조직에서 내부고발이 활성화될 경우에 예견되는 문제점도 알아보았다.

 

 다양한 관점에서 내부고발을 다루는 목적이 결국은 공조직이 효율적으로 운영돼, 국민에게 질 높은 서비스를 제공해야 한다는 데 있다. 그러나 현실적으로 많은 공조직 직원은 자신을 위해서 조직을 유지하고, 권한을 늘리려고 한다. 결국 조직의 건전한 발전과 자신들의 역할, 즉 국민의 심부름꾼이라는 것을 일깨워주는 내부고발자를 달가워하지 않는 것이 사실이다.

 

(내부고발과 윤리경영 p104 – 민진규 저(국가정보전략연구소소장) 2009년 2월 20일 발행)

   

[내용출처:내부고발과 윤리경영(민진규저), 국가정보전략연구소]


()조직에서 내부고발자의 역할과 의미

 

 

5. 공조직에서 내부고발의 역할

 

 

무엇을 위해 내부고발을 활성화 시켜야 하는가? 위에서 내부고발의 부정적 측면과 내부고발이 활성화되었을 경우의 문제점들을 지적해 봤다. 우리가 흔히 말하는 나무는 보고, 숲은 보지 못한다.’  관점으로 제기하였다는 지적을 받을 수 있다. 공조직은 국민의 세금으로 운영되고, 직원은 법률적으로 임무를 위임받아 처리하는 사람들이다.

 

 민주주의 국가에서 국민이 선거를 통해 국회의원을 선출하고, 이들이 국가의 질서와 번영을 보장할 법을 제정하도록 만드는 것이 대의민주주의의 원칙이다. 법률 중에 생업에 바쁜 국민을 대신하여 각종 행정 서비스를 할 공무원을 뽑고, 임무를 부여하는 법도 있다. 공무원법에는 개별 공무원의 임무와 업무범위, 한계, 행동규칙 등이 포함되어 있을 것이다.

 

공조직에서 내부고발의 역할은 두 가지로 볼 수 있다.

하나가 국민에 대한 서비스 질(The Quality of Service) 향상과 국민의 서비스 만족도(The Level of Service satisfaction) 향상이다. 직원들의 불법적이고 비윤리적인 업무수행은 본질적으로 국민에 대한 서비스의 질의 저하로 이어진다. 국민의 평등권은 헌법에 보장되어 있으며, 모든 국민은 법률에 규정된 바에 따라 평등한 행정서비스를 제공받을 권리를 가지고 있다.

 

다른 하나는 행정의 효율성 확보 측면이다. 내부고발의 대상이 되는 문제는 하나같이 행정의 효율성을 저해한다. 내부고발이 일어나기 전까지 공조직은 아래와 같은 정황에 부딪히게 되고, 이런 과정을 여러 번 겪으면 비로소 내부고발자가 발생한다.

 

그 첫번째 과정이 예산의 낭비이다. 자신의 돈이 아니므로 불필요한 비용을 집행하거나 구입하는 재화나 용역의 실제 가치보다 비싸게 지불하기도 한다. 이 과정을 통해 뇌물을 공여받거나 다른 무형의 혜택을 받기도 한다. 결과적으로 사회의 공정한 경쟁 분위기를 해치고, 예산 증가로 국민의 세금부담이 커진다. 당연하게 혜택을 받는 직원도 있지만, 해당 직원이 받는 혜택보다 조직이나 사회가 지불해야 하는 비용이 크다는 것이 문제다.

 

두번째 과정은 직원들의 업무 집중도와 조직에 대한 충성심을 떨어뜨린다. 모든 직원이 심리적으로 내부고발의 대상 요소에 대해 기꺼이동의하고 따르는 것은 아니다. 물론 일부는 혜택을 받고 있어 심리적으로 동조할 지도 모른다. 전자의 직원들은 불합리한 조직의 행태에 대하여 동의하지 않으므로 업무에 집중을 제대로 하지 않거나 못할 것이다. 조직에 대한 열정과 충성심도 떨어질 것이다. 일부 고위 관료들의 문제점 중의 하나가 자신이 이끌고 있는 조직을 개인적인 사조직으로 인식하고 운용한다는 것이다. 따라서 자신의 업무 행태가 내부고발의 대상을 포함하고 있어 직원이 문제를 제기하거나 교정을 요구해도 받아들이지 않는다. 오히려 직원의 능력이나 조직에 대한 역할과 헌신도와 상관없이 처벌을 하거나 심지어 축출하기도 한다.

 

연구조사한 공조직의 내부고발사건을 보면 내부고발자의 조직에 대한 충성도, 헌신, 열정이 부족하거나 능력이 부족한 경우는 거의 없었다. 오히려 조직에 대한 열정과 국가에 대한 충성심이 지나친 것이 화근이었다. 고발자 본인의 개인적인 이익을 추구한 경우는 거의 보이지 않았다. 그리고 앞에서 지적한 내용 중의 하나인 조직의 고위직이 여론 재판식의 마녀사냥이나 패거리 문화로 대변되는 집단 따돌림 등을 주도한 흔적이 많았다. 대부분의 직원들도 심정적으로 동조를 하였든, 하지 않았든 그러한 흐름에 편승하였다. 따라서 공조직을 자신의 사조직처럼 인식하는 태도가 없어지지 않는 한, 내부고발자의 고난은 앞으로도 끊이지 않을 것이다.

 

 

(내부고발과 윤리경영 p102 – 민진규 저(국가정보전략연구소소장) 2009년 2월 20일 발행) 

   

[내용출처:내부고발과 윤리경영(민진규저), 국가정보전략연구소]

 


'국가정보전략연구소 윤리경영팀은 다양한 경험과 지식, 국내와 해외의 연구성과물을 토대로 현실적인 새로운 지표 개발을 위해 노력해오고 있습니다.

 

 이런 노력의 결과물을 바탕으로 '국가정보전략연구소'와 '그린경제'는 2012년 9월 5일 수요일자 신문부터 '윤리경영 대해부'를 통해 기업을 평가하고 진단함으로서 경쟁력과 지속가능성장을 위한 기획물을 시리즈로 연재하고 있습니다.

 

 

10월 10일자 신문에 실린 [윤리경영 대해부] 코페일편 기사를 소개합니다.

 

 

 

 [기업진단-윤리경영]


 

용산개발계획, 경기불황과 비현실성으로 수정 불가피


독점사업자로서 불통과 투명성 확보 노력 미흡

고장이나 사고가 나도 ‘문제 없다’는 주장만 되풀이


큰 적자폭에도 해마다 2500억 원대의 성과급 잔치


 

▲ 용산역 앞 재개발 공사 현장




철도운영사업체의 차량개조와 건설사업은 무리수

 
Stakeholders=코레일이 빚을 갚기 위해 추진한 용산업무지구개발의 이견과 표류로 이해관계자에 대한 정보를 공유하고 있는지 여부를 파악해 볼 수 있는 가늠자에 해당된다. 현 정창영 사장은 전임자인 허준영 사장과는 달리 용산개발사업에 대해 신중하게 접근하고 있다. 단군 이래 최대 토목사업이라는 용산개발계획은 계획 자체가 현실성이 떨어지고 부동산 불황으로 계획수정이 불가피하지만 지역주민, 건설사, 정부 등과 사전조율이 있어야 한다는 목소리가 높다.

다른 공기업과 마찬가지로 해외사업을 직접 추진하고 있는 것도 논란거리다. 2012년 3월 해외사업을 강화하기 위해 조직을 확대·개편했다. 2015년 해외매출 5000억 원, 5개국 철도운영권 확보를 목표로 하고 있다. 2012년 7월 파키스탄에 중고 철도기관차 10량을 수출하고 유지/보수하는 사업을 수주했다고 홍보했다. 현재 필리핀, 볼리비아, 아르헨티나, 사우디아라비아 등 10여 개국에서 철도운영 및
유지보수·차량개조·컨설팅·건설사업 등을 진행하고 있다. 철도운영사업을 하는 코레일이 차량개조와 건설사업까지 하는 것은 매우 위험하고 부실화될 가능성이 높다.

국내 철도여객 독점사업자인 코레일의 고객응대 수준은 낙제점이다. 2012년 7월 부산 금정산 터널 안에서 KTX가 정차해 고객불편이 발생했음에도 불구하고 사장은 현장만 방문하고 사과한마디 하지 않았다고 한다. 열차운행지연에 대한 보상도 형식적이고, 열차 내 서비스 수준도 형편없다. 지금은 소비자 중심의 서비스가 대세인데, 코레일은 아직도 공급자 우위의 횡포로 군림하려고 한다. 시장의 패러다임(paradigm)이 바뀌었다는 사실을 인지하지 못하고 있다.

Transparency=공기업 개혁의 핵심은 ‘정책결정과정의 투명성 확보’다. 이해당사자와 국민과 소통하고 합의해야 함에도 불구하고 밀실에서 정치적으로 결정되는 정책은 국민저항에 직면하게 된다. MB정부도 2008년부터 공기업 개혁을 줄기차게 추진하고 있지만 투명성의 관점에서 보면 오히려 퇴보하고 있다. 지속적으로 요금인상은 하지만 서비스 질이 저하되고, 국민세금으로 메워야 하는 부채가 기하급수적으로 늘어나고 있다. 경영투명성을 확보하지 못하면 요금인상도, 세금으로 부채해결도 어렵게 된다.

한전이 전기요금 인상, 원자력발전소의 증설, 자회사의 분리 등 투명하지 못한 의사결정을 한 것처럼 코레일도 수서발 KTX민영화 논란, KTX의 잦은 고장과 사고, 막대한 적자에도 불구하고 성과급 잔치, 요금인상 시도 등의 이슈에서 투명성을 확보하지 못했다. 막대한 투자비가 소요되는 고속철도사업이 민영화를 해야만 요금인하 효과가 난다, 혹은 나지 않는다는 주장을 펼치지만 타당성 있는 자료는 부실하다. KTX가 잦은 고장으로 불안함에도 불구하고 정확한 원인을 파악해 시민들에게 제공하려는 노력은 미흡하다. 고장이나 사고에 관련된 항목은 ‘공개’할 수 있음에도 불구하고 ‘비공개’하는 정책을 고수한다. ‘문제가 없다’는 주장만 앵무새처럼 되풀이 한다.


▲ 용산역

코레일은 2011년 말 기준으로 10조8000억 원의 부채에 영업손실이 4700억 원에 달했지만 성과급으로 2500억 원을 지급했다. 2010년에도 5200억 원의 적자가 났지만 2300억 원을 성과급으로 사용했다. 경영실적에 따라 성과급을 지급받기 때문에 문제가 없다는 주장도 하지만 막대한 규모의 적자와 형편없는 서비스 질에도 불구하고 공기업 경영평가에서 높은 점수를 받았다는 것은 평가체계에 문제가 있다고 봐야 한다.

철도요금의 원가에 대한 정보가 공개되지 않아 불만을 사고 있다. 2012년 8월 6일 국회 예산처는 코레일이 자회사 운영, 투자자산매각, 임대료 및 휴게시설 운영 등으로 인한 이익 7조4118억 원을 원가에 반영하지 않았다고 시정을 요구했다. 요금결정과정의 투명성 확보와 소비자 보호를 위해서는 원가공개가 필요함에도 불구하고 개선되지 않고 있다. KTX 민영화 논란을 거치면서 적자노선에 대한 정부보조금 사용내역 공개, 운영권 반납요구도 투명성 확보차원에서 거론되었다.



사업 본질 파악하고 이해관계자 모두 본연의 역할 수행해야



Reputation=코레일은 자체적으로 청렴도 우수기관을 선정하고 있지만 집안잔치라는 인식을 깨지는 못하고 있다. 일반 시민들은 코레일을 청렴한 공기업으로 인식하지 않고 있는데 자신들은 청렴하다고 온 동네에 소문내고 다니는 셈이다. 사회적 인식과는 거리가 먼 행동을 하기 때문에 ‘외계인’ 취급을 받는 것이다. 정부보조금을 받음에도 불구하고 적자노선의 운행을 줄여달라고 요구하는 것은 공기업으로서 국민편의를 망각한 처사라는 지적이 있다.

철도가 독점사업자로 운영되면서 경영비효율로 적자누적, 요금인상, 보조금 증가 등의 폐해가 발생하자 정부가 경쟁체제 도입이라는 카드를 들고 나왔지만 현실성이 낮다. 현 사장도 흑자전환이라는 목표를 내걸고 취임했지만 적자는 오히려 커지고, 부채도 늘어나고 있다. 코레일의 적자가 어떤 사업에서 주로 발생하고, 어떻게 해소할 것인지에 대한 논의가 필요한 시점이다. 자체 혁신을 통해 문제해결을 할 수 있을 것이라는 국민적 믿음이 이제 불신으로 바뀌었다.

기업이 윤리경영을 하지 않는 이유 중 하나가 시장이 기업의 윤리경영활동에 대해 보상(reward)을 해주지 않기 때문이다. 즉 사회구성원의 윤리의식이 기업보다 높지 않아 기업이 윤리경영의 필요성을 깊게 인식할 필요성이 없는 것이다. 또한 기업이 사회가치를 존중할 때 사회구성원의 구매의지가 좌우돼야 함에도 불구하고, 철도, 도로, 가스, 전기 등 인프라관련 독점사업의 경우 선택의 여지가 없다는 점도 감안해야 한다.

 

 

 

8-Flag Model로 측정한 코레일의 윤리경영 성취도

                
‘8-Flag Model’로 측정한 코레일의 윤리경영 성취도를 종합하면 그림과 같다. 코레일도 한전, 수자원공사와 마찬가지로 정치적 성향을 가진 사장의 리더십이 표면적으로 두드러지지 않으며 윤리경영 의지도 약하다는 점에서 낮은 평가를 받았다. 윤리헌장은 다양한 이해관계자를 전부 고려하고 있을 뿐만 아니라 사회요구변화에 따라 주기적으로 수정·보완한다는 점에서 평균수준이다. 제도준수도 감사실이 총괄하고 이사회까지 이어지는 체계를 갖췄지만 책임소재가 불분명하고 형식적인 내부고발 제도 운영으로 높은 평가를 받기에는 역부족이다.

교육은 다양한 콘텐츠와 프로그램을 개발하고 실천의지도 높은 것으로 보이나 임직원의 교육태도가 부실한 것으로 평가했다. 타성에 젖은 조직을 변화시키기 어렵다는 것을 다시 한번 더 깨닫게 만든다. 의사소통은 코레일이 직면한 문제해결 방식에서조차 구성원과 이해관계자의 목소리가 달라 개선의 여지가 많다. SNS와 같은 새로운 소통도구 도입노력은 칭찬받아야 하나 본질을 놓치고 있다는 점을 지적하고 싶다. 시장의 변화를 파악하지 못하고 이해관계자와 컨센스(consensus)를 이루려는 노력도 미약하다.

공기업은 정책결정의 투명성을 확보해야 함에도 불구하고 고장·사고 원인, 성과급 지급방식, 요금원가 공개 등의 항목에서 노력을 하지 않고 있어 낙제점을 면치 못하고 있다. 경영진뿐만 아니라 임직원 모두 전근대적인 사고방식으로 고압적 태도를 유지하고 있다. 자신들은 무조건 옳다라는 독선(獨善)과 아집(我執)에 빠져 있어 사회가치를 존중할 의지도 미약하다. 국민의 불신은 높아가는데, 정작 정부와 정치권은 문제의 출발점이 어딘지도 파악하지 못하고 당리당략(黨利黨略)에 따라 목소리만 높이고 있다.

외부기관으로부터 ‘윤리경영 대상’을 받은 코레일의 윤리경영 수준은 낮다고 평가할 수 있다. 정부와 정치권의 의지대로 민영화를 통한 경쟁유도가 정답은 아니라고 본다. 임직원을 포함해 국민, 정부 등 이해관계자 모두 철도사업의 특성을 파악해 각자 본연의 역할(role)을 수행할 때 코레일의 윤리경영은 정착될 수 있다는 사실을 잊지 않기를 바란다.



/국가정보전략연구소 윤리경영연구팀 팀장


()조직에서 내부고발자의 역할과 의미

 

 

4. 내부고발 활성화 시의 문제점

 

공조직의 효율성 증대를 위해 내부고발을 활성화하자는 요구가 많은 것이 현실이지만, 이러한 조치에 대한 문제점도 여러 가지이다.

 

 첫째 내부고발로 적합하지 않은 내부고발이 빈발할 수도 있다. 예를 들면 조직 내부의 승진불만, 전직에 대한 불만, 개인적인 감정에 의한 불만 등 각종 화풀이성 투서가 난무할 것이라는 우려다. 한국의 관료조직 속성을 제대로 이해하는 사람들은 당연하게 가질 수 있는 생각이다.

 

 하지만 이러한 우려만 하는 것이 해결책이 아니라는 사실을 인지하고, 우려를 잠재울 수 있는 합리적인 방안을 강구해야 한다. 예를 들어 모든 직원들이 당연하게 수긍할 수 있는 합리적인 승진, 승급, 전보에 대한 기준을 가지고 공정하게 집행하면 된다. 그리고 조직적, 개인적 이익추구를 위해 부당하거나 근거 없는 투서를 할 경우 엄중하게 처벌함으로써 마땅히 근절시켜야 한다.

 

 둘째 행정의 공백과 행정력의 손실이 강 건너 불 보듯뻔하다. 첫째 이유에 의한다면 불필요한 조사가 빈발해지고 조직 내에 불신 분위기가 팽배해질 수밖에 없다. 불필요한 조사는 관련 직원이 업무집중이나 업무수행에 막대한 지장을 초래해 행정의 공백이 불가피해진다. 또한 불신분위기는 직원간 업무가 톱니바퀴처럼 맞물려 진해되는 행정의 원활성을 방해한다. 그러나 첫째 이유에 대한 대응방안과 마찬가지로 조직의 명확한 기준과 처벌 의지만 있다면 큰 문제가 되지 않을 것이다.

 

 셋째 적합하지 않은 내부고발로 행정 기밀의 유출과 이로 인한 공익의 훼손 가능성이 높아진다. 내부고발의 활성화로 얻어지는 사회 공익이 크다고 하더라도, 절대적으로 보호받아야 하는 행정기밀이나 국가간 외교기밀, 군사기밀은 유출되어서는 안 된다.

 

 그러나 실제적으로 엄격하게 구분할 수 있는 기준이 부족하고, 개인 마다 판단하는 가치가 다르므로 위험성은 상존한다. 대책은 엄격한 기준의 잣대를 세워 교육을 통해 직원들에게 인식시킴으로써 혼란을 일으킬 소지를 없애는 것뿐이다.

 

   

[내용출처:내부고발과 윤리경영(민진규저), 국가정보전략연구소]


▣  공조직에서의 내부고발자 활성화 방안 [내부고발과 윤리경영(민진규 저)] - 윤리경영 - 2012. 10. 14. 13:13

()조직에서 내부고발자의 역할과 의미

 

 

3. 공조직에서의 내부고발자 활성화 방안

 

 

 

[그림 19] 공조직에서 내부고발의 활성화 방안과 문제점

 

 

공조직에서 내부고발자에 대한 긍정적, 부정적 관점이 치열하게 대립되는 양상이다. 조직 내부 구성원의 목소리가 그렇다는 것이고, 외부의 시민단체 등은 내부고발자를 활성화시켜야 한다는 주장을 펼치고 있다. 과거에는 공조직이 민간조직을 선도하고 경제발전의 주도적인 역할을 했는데, 1990년대 이후는 오히려 공조직의 비효율성이 민간부문의 성장과 전진의 발걸음을 붙잡는 형국이 되고 있다. 따라서 경제 선진국으로 도약하는 방법 중 하나로 공조직의 부패 척결과 효율성 확보를 손꼽고 있다. 이를 달성하기 위한 방편으로 내부고발 활성화를 고려해야 한다.

 

 공조직에서 내부고발자를 활성화시킬 수 있는 방안을 살펴보도록 하자. 먼저 내부고발자에 대한 불이익을 금지해야 한다. 불이익으로는 인사상의 불이익을 포함하여, 조직에서 비공식적으로 행하여지는 집단적 따돌림이 포함된다. 인사상의 불이익은 공식적으로 쉽게 보호가 가능하지만, 비공식적인 이런 행위는 규정이나 법으로 보호하는 데 한계가 있다. 그렇다고 하여도 조직의 책임자는 냉정한 기준을 가지고 관리를 게을리해서는 안 된다.

 

 둘째 경제적 보상을 적절하게 해줘야 한다. 내부고발로 파면이나 면직, 재임용 탈락이라는 인사상 조치를 받고 조직을 떠나게 되면 특별한 경우가 아니면 경제적인 어려움에 봉착한다. 자신의 의지와 관계없이 조직에서 강제적으로 밀려난 이후 재판에서 승소하여도 복직까지는 상당기간이 필요하다.

 

 이문옥 감사관과 김필수 조합장의 경우도 약 6년이라는 기간이 소요 되었다. 재판에 불려다니고 증거를 수집하고 과거 같이 근무했던 동료들의 눈초리를 감내하면서 생활에 필요한 수입을 벌 수 있는 경제활동을 한다는 것은 거의 불가능하다. 또한 복직하기 전까지 조직을 떠나 있었던 기간 동안의 급여를 복직 후 보전받는다고 하여도 충분한 보상책이 될 수는 없다. 당사자는 이미 급여손실 이외에 다양한 비용을 소비했고, 복직을 한다고 하여도 조직의 비공식적 냉대로 정상적인 근무는 어렵다. 고발자 본인이 내부고발의 법적, 윤리적 요건을 충분하게 구비했다면 보상받을 수 있는 제도적 장치가 있어야 한다.

 

 셋째 공조직 직원의 직무윤리 의식의 강화가 필요하다. 권한의 남용과 부패, 잘못된 업무관행이 내부고발에 의해 효과적으로 억제될 수 있는 것은 단호한 처벌도 중요하지만 직무윤리의식 강화가 우선이다. 공조직의 주변환경이 급속하게 변하고 있고, 조직을 구성하는 직원들의 가치관도 제각각이기 때문에 올바른 직무윤리 교육이 필수적이다. 특히 오랜 기간 조직에 근무한 경험이 있거나 높은 직위에 있는 직원들의 저항이나 상대적 박탈감을 합리적인 논리로 설득해야 한다. 이제껏 고생하다가 이제 자신들도 권한을 행사해 자신의 권위를 내세우고 경제적 이득을 얻을 수 있는 기회를 잡았다고 생각할 수도 있다. 이런 의식을 가지고 있는 사람들은 강제적이 아니라 합리적인 논리로 설득해야 한다.

 

   

[내용출처:내부고발과 윤리경영(민진규저), 국가정보전략연구소]

 

top
:

▣  [기업진단-윤리경영:코레일편 2]용산개발계획, 경기불황과 비현실성으로 수정 불가피[국가정보전략연구소] - 윤리경영 - 2012. 10. 13. 15:03

'국가정보전략연구소 윤리경영팀은 다양한 경험과 지식, 국내와 해외의 연구성과물을 토대로 현실적인 새로운 지표 개발을 위해 노력해오고 있습니다.

 

 이런 노력의 결과물을 바탕으로 '국가정보전략연구소'와 '그린경제'는 2012년 9월 5일 수요일자 신문부터 '윤리경영 대해부'를 통해 기업을 평가하고 진단함으로서 경쟁력과 지속가능성장을 위한 기획물을 시리즈로 연재하고 있습니다.

 

 

10월 10일자 신문에 실린 [윤리경영 대해부] 코페일편 기사를 소개합니다.

 

 

 

 [기업진단-윤리경영]

 

top
:

▣  공조직에서 내부고발의 부정적·긍정적 관점[내부고발과 윤리경영(민진규 저)] - 윤리경영 - 2012. 10. 13. 14:55

()조직에서 내부고발자의 역할과 의미

 

 

2. 공조직에서 내부고발의 부정적·긍정적 관점

 

공조직에 속한 직원 중에 내부고발을 반기거나 달가워하는 사람들은 그리 많지 않다. 대부분 내부고발이 대상이 되는 불법적, 탈법적 직무권한을 오히려 자신들의 업무와 관련된 특권으로 인식하고 있다. 특권은 심리적 만족을 줄 뿐만 아니라 금전적 이익을 가져둔다. 그렇다면 이렇듯 내부고발이 공조직에 도움이 되지 않는다는 관점에서 그 이유를 살펴보자

 

 

 

[그림 18] 공조직에서 내부고발의 부정적·긍정적 관점

 

 첫째 철통 같은 관료제의 위계질서를 무너뜨린다. 한국의 관료조직은 조선왕조 개국 이래 유교적인 전통에 입각한 거의 무조건적인 상명하복에 길들여져 있다. 당연하게 위계질서에 따라 조직이 유지되어야 한다는 주장이다. 내부고발도 업무의 연장선이라고 생각하기 때문에 내부고발 자체를 아랫사람의 하극상으로까지 인식하기도 한다. 이러한 인식은 내부고발자의 공적인 생활뿐만 아니라 사적인 생활까지 침범하여 인격적인 수양이 부족하다.’ 거나 부모도 알아보지 못하는 후레자식이라는 식의 비난까지 서슴지 않는다.

 

 둘째 내부단결을 해쳐서 오히려 조직의 효율성을 저하시킨다. 조직원들끼리 서로 감시하고, 관행적으로 하던 업무까지 내부고발이 대상이 될 가능성이 상존하는 입장에서 신뢰가 형성될 수 없다는 것이다. 조직의 효율성을 어떤 관점에서 보고, 사회적 공익과 정의를 해칠 수 있는 효율성이 중요한가를 다시 한 번 연구하고 토론해봐야 하지 않을까.

 

 셋째 직원들의 사기가 저하된다. 공조직의 직원들은 대부분 엘리트주의, 특권의식에 사로잡혀 있다. 또 전통적으로 대기업 같은 사조직에 비해 급여가 상대적으로 낮기 때문에 민원인에게 정보유출이나 업무편의를 봐주는 대가로 뇌물을 받는 관행에 익숙해져 있다. 예전부터 아무렇지도 않게 열악한 급여를 일부 보전받는 일반적(?) 관행을 내부고발로 몰아가면 사기가 저하된다는 식이다.

 

 하지만 이런 부정적 관점과는 달리 내부고발이 긍정적으로 영향을 미친다고 주장하는 전문가의 논리도 있다.

 

 첫째 조직원들의 직업윤리를 확립하는 데 도움이 된다. 내부고발의 사례를 보면 조직의 오랜 관행이나 재량권에 관련된 부문이 많고, 실제 이러한 논리로 문제 제기 자체를 부정한다. 최근 민주화와 세계화의 흐름 속에 공조직이 그동안 당연하게 인식하던 보편적 가치가 더 이상 용인되지 않는 경우가 많다. 따라서 글로벌하게 보편적으로 받아들여지는 기준에 의해 공조직 직원들의 직업윤리가 새롭게 확립되어야 경쟁력을 확보할 수 있다는 주장이 설득력을 얻고 있다.

 

 둘째 잘못된 관행이나 투명하지 못한 의사결정과정 등이 변하면서 합리적인 조직문화가 형성된다. 어떤 조직이든 발전하기 위해서는 내부의 건전한 비판과 토론이 활성화되어야 한다. ‘고인 물은 썩는다.’는 단순한 자연진리를 잊어서는 안 된다. 그리고 아무리 유능한 지도자라고 하여도 아집과 독선을 가지고 있으면 조직뿐만 아니라 자신도 위태롭게 만든다. 공조직에도 투명경영과 토론을 통한 의사결정을 시대적 흐름으로 인식하려는 문화가 형성돼야 한다.

 

 셋째 직원들의 직무만족도가 높아진다. 직원도 인간이기 때문에 본인이 추구하는 가치와 의사에 합당한 지시를 받고 업무를 수행할 때 만족도가 높아진다. 공조직을 지원할 때 가졌던 목표와 자신이 수행하는 업무의 프로세스와 결과가 일치해야 한다. 공무원은 국민에 대한 서비스 마인드가 없이는 단조로운 업무와 낮은 급여로 만족하기 어렵다. 따라서 최소한 자신이 수행할 업무에 대한 충분한 이해를 바탕으로 자발적인 노력이 유도될 때 만족도가 높아진다.

   

[내용출처:내부고발과 윤리경영(민진규저), 국가정보전략연구소]

top
:

▣  [기업진단-윤리경영:코레일편 1]KTX민영화 논란에 贊-反 오락가락 하며 리더십에 상처[국가정보전략연구소] - 윤리경영 - 2012. 10. 12. 11:48

'국가정보전략연구소 윤리경영팀은 다양한 경험과 지식, 국내와 해외의 연구성과물을 토대로 현실적인 새로운 지표 개발을 위해 노력해오고 있습니다.

 

 이런 노력의 결과물을 바탕으로 '국가정보전략연구소'와 '그린경제'는 2012년 9월 5일 수요일자 신문부터 '윤리경영 대해부'를 통해 기업을 평가하고 진단함으로서 경쟁력과 지속가능성장을 위한 기획물을 시리즈로 연재하고 있습니다.

 

 

10월 10일자 신문에 실린 [윤리경영 대해부] 코페일편 기사를 소개합니다.

 

 

 

 [기업진단-윤리경영]

 

 [김백건의 윤리경영 대해부-코레일 편]


KTX민영화 논란에 贊-反 오락가락 하며 리더십에 상처


공사 수주, 민자 역사 개발 등 엄청난 이권사업에 부패행위 끊이지 않아

KTX의 잦은 고장원인 제보한 내부고발자 해고해 물의
 



▲ KTX열차

코레일도 한전과 마찬가지로 2009년 14개 평가대상 공기업 중 윤리경영 부문에서 1위를 차지했으며 ‘정도경영으로 21C 기업윤리의 표상이 되겠다’는 다짐을 강조하고 있다. 윤리경영은 공정성(Fairness), 투명성(Transparency), 건전성(Soundness)과 윤리경영시스템의 구축의 상호 보완을 통해 이루어진다. 방만하고 비효율적인 경영을 해소하기 위한 방안으로 꼽히는 윤리경영을 코레일이 얼마나 실천하고 있는지 국가정보전략연구소가 개발한 ‘8-Flag Model’을 적용해 진단해 보자.



자리 아닌 비전과 사업방향 설정 아이디어로 존경받아야

 
Leadership=코레일도 고질적인 낙하산 인사논란에서 자유롭지 못하다. MB정부 이전에도 문제점으로 지적되었지만 전임 허준영 사장은 경찰출신, 현 정창영 사장은 감사원 출신이다. 공기업의 수장에게 가장 필요한 능력이 기개(backbone)이라는 점을 밝혔는데, 정치적 고려에 의해 임명된 이들이 공기업 사장에게 필요한 전문지식과 역량은 차치하고 기본적인 소양을 갖췄는지 의문이 든다.

특히 허준영 사장은 재임시 노조사찰 논란을 일으켰고 총선 출마를 위해 임기 만료 전 사직하면서 ‘낙하산’이아니라 ‘우산’이 되겠다고 한 약속을 지키지 못했다. 노조의 주장에 따르면 2009년 파업 당시 노조에 대한 광범위한 사찰이 진행되었다고 한다. 당시 1만2000명의 직원이 징계를 받았고 200명이 해고되었다. 정치권의 핵심쟁점으로 부상했던 총리실 공직윤리 지원관실의 민간인 불법사찰과 연관이 높다는 지적도 있다.

흑자경영의 기치를 들고 임명된 감사원 출신 현 사장은 자신의 경영목표 달성은 고사하고 정부의 수서발 KTX민영화 논란에서 갈팡질팡하면서 리더십에 손상을 입었다. 그는 연초만 하더라도 민영화는 정부의 소관업무라는 주장을 펴며 찬성하는 입장을 표명했지만 최근에는 민영화에 반대하는 의견을 개진하고 있다. 시민단체와 정치권에서 강력하게 반대하고 다음 정권에 결정권을 넘기라고 주장하자 눈치껏 동조하고 있는 것으로 보인다.

절대 권력이 반드시 부패하는 것처럼 독점사업도 마찬가지다. 코레일도 막대한 규모를 가진 독점사업자이기 때문에 부패행위가 끊이지 않는 공기업이다. 철도공사 수주나 민자 역사 개발, 부품공급 등 막대한 이권사업이 많기 때문에 임직원이 협력사로부터 뇌물사건에 연루되는 사례가 많다. 2009년 코레일의 계열사인 코레일개발(현 코레일네트웍스)의 임원이 건설사로부터 뇌물을 받아 기소돼 유죄를 선고 받았다.

한심한 것은 대표가 이 임원의 부정행위를 눈감아 주는 대가로 뇌물을 받아 마찬가지로 유죄가 확정된 점이다. 부하직원의 비리행위를 감독하고 처벌해야 하는 대표자가 오히려 비리를 방조하고 덮어주면서 돈을 챙겼다는 점에서 그 심각성이 있다. 계열회사에서 발생한 문제라고 치부할 수 있지만 윤리경영을 외치는 시점에 관련 부정행위가 발생했다는 점에서 충격적이다. 사장의 리더십이 아래에까지 미치지 않는다는 방증이다.

오늘날의 리더는 그들의 자리(position)때문이 아니라 그들의 아이디어(idea)때문에 존경을 받는다. 권위에 의해 조직을 통제하고 군림하는 과거와 달리 조직의 비전(vision)과 사업의 방향을 설정할 수 있는 능력이 중요하다. 공기업도 예외가 아니다.



공익 위한 내부고발자 보호 미흡해 인식전환 필요




Code=코레일은 ‘안전하고 풍요로운 삶을 창조하는 Green Network’ 구현을 목표로 한 윤리헌장을 규정했다. 제반 법규와 협약을 중시하고 개인의 가치와 인권을 존중한다. 고용과 업무에서 차별을 없애고 공정하고 투명한 업무수행을 통해 국가와 지역사회 발전에 공헌한다.

윤리헌장은 총칙, 임직원의 윤리, 공정하고 투명한 거래질서 확립, 국가와 사회에 대한 책임, 고객에 대한 책임과 의무, 임직원에 대한 책임 등으로 구성돼 있으며 세부 지침으로 임직원 행동강령도 있다. 특히 임직원 행동강령은 2005년에 처음 제정되었지만 사회적 요구에 따라 규범을 적기에 개정한다는 원칙에 따라 연간 1회 이상 꾸준히 업데이트하고 있다.

Compliance=사장 직속의 경영혁신실이 윤리경영을 총괄하고 지역본부/차량정비단에 반부패추진위원회를 두는 형식으로 윤리경영 추진 조직을 정비했다. 감사실은 행동규범 이행을 강화시키는 역할을 수행하고 투명경영위원회, 이사회 순으로 윤리경영 감독조직을 계층화했다. 특정 부서에 권한을 집중할 경우 부실화될 가능성을 사전에 차단하려는 의도지만 오히려 책임소재가 불분명하게 만들었다.

2010년 공정거래위원회와 동반성장 및 공정협약을 했다. 구매담당 임원평가 시 동반성장 추진실적을 평가하고, 협력사 임직원 대상 역량강화 교육, 사이버 윤리경영교육, 동반성장 전담 부서를 설치·운영하고 있다. 2011년 공정거래 자율준수 프로그램(CP)을 도입했다. 사규를 개정해 부정행위에 대한 형사고발의 수위를 낮추는 등 노력하고 있지만 현실과 동떨어졌다는 평가를 받는다. 외국 협력사와의 계약에서 발생하는 부패행위를 통제할 방안이 없다는 점을 감안해 기술을 공정하게 평가하고 상사의 부당한 압력을 신고하도록 하고 있다.


▲ KTX 민영화 철회 촉구

윤리경영을 조직 내부에 정착시키기 위한 노력으로 2008년부터 인사부서를 중심으로 내부고발자를 보호하기 위한 노력을 기울이고 있다. 범위가 제한적이라는 평가다. 신고대상은 부패행위, 직무를 이용해 부당한 이득을 얻거나 피해를 끼친 행위, 자신 또는 다른 사람의 이익을 위해 다른 직원의 공정한 업무를 방해하는 행위 등이다. 공익적 차원의 내부고발행위까지 포함하지 않으면 효과가 제한적이 된다.

KTX의 잦은 고장원인을 제보한 내부고발자를 해고해 물의를 빚은 코레일이 2011년부터 온라인 ‘청탁신고방’을 개설해 운영하고 있다. 계약 및 용역, 공사, 인사 부문 등 부정한 청탁행위가 발생할 소지가 높은 주요업무를 대상으로 한다. 그리고 2011년 9월부터 공익제보자 보호법이 시행되면서 내부고발자에 대한 인식이 바뀌고 있지만 공기업 내부에서는 여전히 ‘조직의 배신자’라는 인식이 높다. 실질적인 내부고발제도가 정착될 수 있도록 임직원의 인식전환이 시급하다.



문제는 교육의 콘텐츠와 프로그램이 아니라 태도

 
Education=윤리경영을 책임지고 있는 감사실은 2008년 직무수행과정에서 지켜야 할 윤리적 판단기준을 제시해 주는 ‘임직원 행동강령 업무편람’을 편찬해 직원에게 배포했다. 내용은 공정한 직무수행을 저해하는 이해관계 직무 회피, 부당한 요구에 대한 처리 및 혈연·지연·학연 등 특혜 배제, 금품·향응 수수·알선 청탁·재정손실 초래 사전예방, 경조사 통지 및 경조 금품수수 제한기준 준수 방법 등 관행적으로 발생하는 위반사례와 대응요령이 포함돼 있다. 명절에 ‘선물 안주고 안받기’ 운동을 펼치고, 반환이 어려운 선물은 지역 복지단체에 기증하기도 한다.

코레일은 정기적으로 윤리경영의 취지와 행동요령을 교육해 임직원의 자발적인 참여가 가능토록 분위기를 조성하고 있다. 부패문제를 근본적으로 해결하기 위해서는 청렴한 공직자 양성이 선행돼야 한다는 인식을 가지고 다양한 교육과정을 개발해 운영한다. CEO를 비롯한 간부급 대상 국가청렴 지도자 과정, 코레일 청렴
학교, 청렴전문가 과정, 사이버 윤리교육, 사이버청렴교육, 협력회사 교육프로그램개발 운영 등이 있다.

부패행위가 연고/온정주의에서 출발한다는 인식을 가지고 이를 타파하기 위한 공감하는 교육을 주로 하고 있다. 윤리의식 전파를 위해 ‘Clean Festival’에 전 직원이 참여해 사진, 표어, 포스터 공모전을 벌여 청렴문화 붐을 조성하고 있다. 코레일이 다양한 교육 콘텐츠와 교육과정을 개발하고 운영하지만 부패문제가 해소되지 않는 이유는 교육에 대한 태도(attitude)때문이다. 교육과 실제 행동은 별개로 보고 있기 때문이다.

Communication=MB정부가 의욕적으로 추진하고 있는 코레일의 민영화 논란이 거세다. 국토해양부는 서울 수서발 KTX를 민영화하고 철도역사와 차량기지를 국유화 하겠다는 정책을 발표했다. 이에 대해 코레일 노조는 반대하고, 경영진은 정부의 눈치를 보느라 입을 닫고 있다. 최근 코레일 사장이 민영화 반대의견을 개진하고 있지만 구성원, 이해관계자와 합의를 거쳤는지 의문이다. 공기업의 고질적인 문제점 중 하나가 내부 커뮤니케이션 부실이다. 조직 이기주의에 매몰된 직원과 낙하산을 타고 온 경영진은 본질적으로 이해관계가 다르다.

 

코레일은 만성적자와 천문학적인 부채에도 불구하고 임직원이 고액연봉을 받아 비판을 받고 있다. 적자가 구조적 문제이고, 요금인상을 현실화하면 언제든지 흑자로 돌아설 수 있다고 주장하지만 정부, 시민단체, 소비자 등과 비용부문에 대한 합의를 이루지 못하고 있다. 무조건 야간근무 등 고된 노동 때문에 높은 임금을 받아야 한다고 주장하는 것은 납득하기 어렵다. 비용을 줄이기 위해 어떤 경영개선 노력을 했는지, 그 개선노력이 이해관계자를 설득할 수 있는지 여부부터 판단해야 한다.

 최근 SNS서비스로 내·외부 이해관계자와 소통하려는 시도가 눈길을 끌고 있다. 트위트를 통해 열차운행정보를 제공한다. 트위트 팔로워(follower)의 숫자가 늘어나는 것과 소통의 질과는 연관성이 낮다고 볼 수 있는데도 불구하고 이를 홍보하는 것은 본질을 이해하지 못한 것이라고 지적 받는다. 그럼에도 불구하고
방송통신위원회 산하 한국인터넷소통협회는 온라인 대외활동을 열심히 했다고 코레일을 ‘2011년 인터넷 소통대상’에 선정했다고 발표했다. 의사소통을 외형적인 수치로 측정하고, 정확하게 개념을 이해하지 못한 처사다.


/김백건 국가정보전략연구소 윤리경영연구팀 팀장


 

top
:

▣  공조직에서 내부고발의 대상 [내부고발과 윤리경영(민진규 저)] - 윤리경영 - 2012. 10. 12. 11:46

()조직에서 내부고발자의 역할과 의미

 

 

1. 공조직에서 내부고발의 대상

 

공조직에서 공식적으로 내부고발의 대상이 되는 문제는 세 가지로 구분해 볼 수 있다.

 

첫째 불법적인 요소를 포함한 업무처리이다. 행정처리가 규정을 위반, 민원인으로부터 뇌물을 받거나 부정한 방법으로 업무를 수행하는 것이다. 앞에서 보았던 보안사의 민간인 불법사찰과 옹진 축협의 군부대 군납비리의 경우가 해당된다.

 

 둘째 불법적인 것은 아니지만, 비윤리적인 업무가 대상이 된다. 조직 감사업무가 내부의 부당한 압력으로 중단되고 사실이 왜곡된 사례가 한 예가 될 수 있다. 이문옥 감사관의 내부고발은 감사원의 업무처리가 불법적인 것은 아니지만, 외부의 부당한 압력에 의해 왜곡되었기 때문에 발생했다.

 

 셋째 공조직의 예산낭비에 관련된 것으로, 내부의 문제 제기에서 시정이 되지 않아 내부고발로 이어지는 경우이다. 공조직의 예산은 국민의 혈세이기 때문에 합리적인 기준에 의해서 집행돼야 함에도 불구하고 낭비되는 사례가 많다.

 

 이런 세 가지 내부고발 대상업무에 대한 내부고발이 조직에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보자. 먼저 불법적인 행정에 대한 내부고발은 해당 고발자를 처벌하는 것과 관계없이 곧바로 시정조치된다. 보안사의 민간인 불법사찰은 곧바로 시정조치되었고, 용산 미군 독극물 한강 무단방류도 재발방지 약속으로 중단되었다. 명백한 불법행위가 대부분이므로 오히려 당연한 조치가 아닌가 싶다.

 

 다음 예산낭비의 경우에는 정책에 반영되어 개선되는 측면도 있고, 그렇지 못한 경우도 많다. 국방부 구매담당관인 박대기 씨의 내부고발로 국방부에 조달정보과가 신설된 것은 전자의 경우이고, 옹진 축협 김필수 조합장의 군납비리제보는 국방부의 조치결과가 보고되지 않고 있어 후자의 경우라고 볼 수 있다. 예산낭비에 관련된 부문도 다른 불법행위와 마찬가지로 즉시 개선되어야 하는 사안임에도 불구하고, ‘국가 돈은 공돈이라는 인식이 공조직에 팽배해 있어 조속한 개선은 어려워 보인다.

 

  

[내용출처:내부고발과 윤리경영(민진규저), 국가정보전략연구소]

top
:


articles
recent replies
recent trackbacks
notice
Admin : New post
BLOG main image
[아웃소싱 및 글로벌정보경영전략(GIMS) 컨설팅 포함.]

  rss skin by  m22m
tistory 티스토리 가입하기!